सुप्रीम कोर्ट ने दुर्गा प्रसाई की हिरासत पर समय सीमा निर्धारित की

नेपाल के सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को विवादास्पद चिकित्सा उद्यमी और राजनीतिक प्रचारक दुर्गा प्रसाई की हिरासत मामले में एक महत्वपूर्ण आदेश जारी किया, जिसमें वैध जांच और अनिश्चितकालीन हिरासत के बीच स्पष्ट रेखा खींची गई है।

हालांकि कोर्ट ने उनकी गिरफ्तारी को अवैध घोषित करने से इनकार किया, लेकिन साथ ही जांचकर्ताओं को चेतावनी दी कि वे हिरासत को कानूनी सीमाओं से परे न बढ़ाएं। इस आदेश ने पुलिस अधिकारियों पर दबाव डाला है कि वे या तो प्रसाई के खिलाफ मौजूदा रिमांड अवधि के भीतर औपचारिक रूप से मुकदमा चलाएं या उन्हें कानून द्वारा निर्धारित प्रक्रियाओं के तहत रिहा करें।

न्यायमूर्ति बिनोद शर्मा और नित्यानंद पांडे की संयुक्त पीठ ने प्रसाई की ओर से दायर हैबियस कॉर्पस याचिका को खारिज कर दिया, जिससे उनकी गिरफ्तारी की वैधता और निचली अदालतों द्वारा दी गई रिमांड अनुमतियों को मान्यता मिली। लेकिन आदेश की भाषा में एक और संदेश भी था: जांच के लिए हिरासत एक खुला तंत्र नहीं बन सकता।

सुप्रीम कोर्ट ने अधिकारियों को निर्देश दिया कि वे जांच को पूरा करें और यह तय करें कि क्या चार दिन की पूर्व में दी गई अवधि के भीतर आरोप लगाए जाएंगे। यदि जांचकर्ता इस समय सीमा के भीतर प्रक्रिया को पूरा करने में असफल रहते हैं, तो कोर्ट ने कहा कि उन्हें नेपाल के राष्ट्रीय आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 15 के तहत आगे बढ़ना होगा और प्रसाई को हिरासत से रिहा करना होगा।

यह निर्णय एक राजनीतिक रूप से संवेदनशील समय पर आया है, क्योंकि सार्वजनिक व्यक्तियों के खिलाफ साइबर अपराध और राष्ट्रीय सुरक्षा प्रावधानों के उपयोग पर बहस तेज हो गई है।

स्वास्थ्य और निरंतर हिरासत के आधार पर कोर्ट की चिंता

अपने आदेश में, सुप्रीम कोर्ट ने प्रसाई की चिकित्सा स्थिति पर असामान्य रूप से जोर दिया। पीठ ने उल्लेख किया कि वह गले के कैंसर का इलाज करा रहे हैं और उन्हें नियमित चिकित्सा निगरानी और परामर्श की आवश्यकता है। आदेश में यह भी कहा गया कि जांचकर्ताओं ने यह दिखाने के लिए ठोस आधार प्रस्तुत नहीं किए कि प्रसाई रिहा होने पर भाग सकते हैं या सबूत नष्ट कर सकते हैं।

यह अवलोकन कोर्ट की लंबे समय तक हिरासत को समर्थन देने में अनिच्छा के केंद्र में प्रतीत होता है।

हालांकि न्यायालय ने तत्काल रिहाई का आदेश नहीं दिया, लेकिन इसका तर्क यह सुझाव देता है कि बिना स्पष्ट जांच की आवश्यकता के किसी आरोपी को हिरासत में रखना उचित नहीं है, विशेषकर उन मामलों में जहां स्वास्थ्य संबंधी चिंताएँ पहले से ही कोर्ट के समक्ष दस्तावेजित हैं।

कानूनी पर्यवेक्षक इस आदेश को दो प्रतिस्पर्धी चिंताओं के बीच संतुलन बनाने के प्रयास के रूप में देख रहे हैं: राज्य को जांच करने की शक्तियों की अनुमति देना और अनावश्यक स्वतंत्रता के हनन को रोकना।

साइबर और राज्य अपराध कानूनों के तहत आरोपों से गिरफ्तारी

प्रसाई को बिरगंज के दियालो होटल से जिला पुलिस कार्यालय, पारसा द्वारा Jestha 4 को गिरफ्तार किया गया था। पुलिस उनके खिलाफ नेपाल के इलेक्ट्रॉनिक लेनदेन अधिनियम और राज्य के खिलाफ अपराध से संबंधित कानूनों के तहत जांच कर रही है। अधिकारियों ने उन पर सार्वजनिक भाषणों और डिजिटल प्लेटफार्मों का उपयोग करके दुश्मनी, नफरत और सामाजिक असहिष्णुता फैलाने का आरोप लगाया है।

गिरफ्तारी ने न केवल प्रसाई की राजनीतिक छवि के कारण बल्कि राज्य एजेंसियों द्वारा साइबर और सार्वजनिक व्यवस्था कानूनों की व्यापक व्याख्या के खिलाफ बढ़ती आलोचना के कारण एक व्यापक सार्वजनिक और राजनीतिक बहस को जन्म दिया।

वकील आशीष लुइंटेल ने बाद में सुप्रीम कोर्ट में प्रसाई की रिहाई के लिए हैबियस कॉर्पस याचिका दायर की। याचिका के बाद, कोर्ट ने पहले सुरक्षा एजेंसियों को 24 घंटे के भीतर लिखित उत्तर प्रस्तुत करने का निर्देश दिया था।

शुक्रवार के अंतिम आदेश ने अंततः याचिका को खारिज कर दिया लेकिन जांचकर्ताओं पर स्पष्ट प्रक्रियात्मक सीमा निर्धारित की।

सुप्रीम कोर्ट का दोहरा संदेश

इस निर्णय को अब दो अलग-अलग कानूनी और राजनीतिक स्तरों पर व्याख्यायित किया जा रहा है।

पहला, कोर्ट ने प्रभावी रूप से गिरफ्तारी और रिमांड प्रक्रिया की वैधता को मान्यता दी है। इससे जांचकर्ताओं को अपने मामले को आगे बढ़ाने के लिए अस्थायी न्यायिक समर्थन मिला है।

हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने यह भी संकेत दिया है कि हिरासत को केवल इसलिए बढ़ाया नहीं जा सकता क्योंकि जांच अधूरी है। कानूनी सीमाओं का स्पष्ट उल्लेख और प्रसाई की चिकित्सा स्थिति का संदर्भ देते हुए, पीठ ने व्यक्तिगत स्वतंत्रता और अनुपातिकता के चारों ओर संवैधानिक सुरक्षा पर ध्यान आकर्षित किया है।

यह दोहरा संदेश भविष्य में राजनीतिक रूप से संवेदनशील जांचों के संचालन को आकार दे सकता है, विशेषकर उन मामलों में जो भाषण, ऑनलाइन अभिव्यक्ति और सार्वजनिक अशांति से जुड़े आरोपों से संबंधित हैं।

फिलहाल, अगले कुछ दिन यह तय करने में निर्णायक हो सकते हैं कि राज्य प्रसाई के खिलाफ औपचारिक मुकदमा चलाता है या उन्हें आगे की कानूनी कार्रवाई की प्रतीक्षा में रिहा करने के लिए मजबूर होता है।