मीडिया संस्थानों के बाहर संदिग्ध वाहन, कटघरे में नेपाल का लोकतंत्र

13 जुलाई 2026 की सुबह काठमांडू में जो कुछ हुआ, उसे केवल गलत जगह गाड़ी खड़ी करने की सामान्य घटना मानकर टाला नहीं जा सकता। कांतिपुर पब्लिकेशन्स, ऑनलाइनखबर और हिमालय टेलीविजन के मुख्य प्रवेशद्वारों के सामने इस तरह वाहन खड़े किए गए कि कार्यालय में प्रवेश तक बाधित हो गया। अनामनगर स्थित भाटभटेनी सुपरस्टोर के सामने भी इसी प्रकृति का वाहन मिला। कुछ समय बाद नेपाली कांग्रेस के सभापति गगन थापा के रातोपुल स्थित आवास के बाहर भी ऐसी गाड़ी खड़ी मिली, जिसके कारण मोटरसाइकिल तक बाहर निकालना मुश्किल हो गया। पुलिस ने क्रेन की सहायता से वाहनों को हटाया और मामले की जांच शुरू होने की जानकारी दी।

एक गाड़ी गलत जगह खड़ी हो तो उसे चालक की लापरवाही कहा जा सकता है। दो गाड़ियां हों तो संयोग की संभावना पर विचार किया जा सकता है। लेकिन एक ही सुबह, लगभग एक ही समय और एक जैसे तरीके से तीन प्रमुख मीडिया संस्थानों, विपक्षी दल के नेता के निवास और एक व्यस्त व्यावसायिक प्रतिष्ठान के सामने वाहन खड़े मिलें, तो इसे साधारण पार्किंग कहना वास्तविकता से आंखें चुराना होगा।

कम से कम इतना तो स्पष्ट है कि घटना असामान्य है। संदिग्ध है। क्या यह योजनाबद्ध थी, इसका उत्तर जांच से आना चाहिए। लेकिन इसे केवल “नो पार्किंग क्षेत्र में खड़ी गाड़ियों” का मामला बताना सच पर पर्दा डालने की बेशर्म कोशिश है।

आतंक फैलाने के लिए बम का होना जरूरी नहीं

आतंक हमेशा विस्फोट, गोलीबारी या आगजनी के रूप में ही सामने नहीं आता। किसी संस्था का प्रवेशद्वार बंद कर देना, उसके काम में बाधा डालना, सुरक्षा को लेकर भय पैदा करना और यह संदेश देना कि “हम तुम्हारे दरवाजे तक पहुंच सकते हैं”—यह भी मनोवैज्ञानिक धमकी का एक रूप है।

कल्पना कीजिए कि पत्रकार सुबह कार्यालय पहुंचते हैं और मुख्य द्वार के सामने एक अनजान गाड़ी खड़ी मिलती है। चालक गायब है। गाड़ी कौन लाया, क्यों लाया और उसके भीतर क्या है, किसी को पता नहीं। वाहन मालिक जिम्मेदारी लेने को तैयार नहीं। पुलिस आने में समय लगाती है और कर्मचारी कार्यालय के भीतर तक नहीं जा पाते।

ऐसी परिस्थिति को कोई भी जिम्मेदार संस्था साधारण पार्किंग मानकर नजरअंदाज नहीं कर सकती।

यह राहत की बात है कि गाड़ियों से कोई खतरनाक वस्तु बरामद नहीं हुई। लेकिन भीतर कुछ न मिलना यह साबित नहीं करता कि गाड़ी वहां छोड़ने का उद्देश्य निर्दोष था।

कोई व्यक्ति आपके घर के दरवाजे पर एक खाली डिब्बा रखकर बाद में कह सकता है कि उसमें बम नहीं था। लेकिन इससे यह सवाल खत्म नहीं होता कि उसे वहां किसने रखा, क्यों रखा और उसके माध्यम से क्या संदेश देना चाहा गया था।

इसलिए यह पूछना कि “क्या गाड़ी में बम था?” समझदारी नहीं, गैर-जिम्मेदारी है। सार्वजनिक सुरक्षा का अर्थ संभावित खतरे का मूल्यांकन करना है, विस्फोट होने के बाद जागना नहीं।

शक की सुई सत्ता की ओर क्यों मुड़ी?

अभी तक ऐसा कोई सार्वजनिक प्रमाण सामने नहीं आया है जिससे यह सिद्ध हो कि सरकार या सत्तारूढ़ दल ने ही इन वाहनों को खड़ा करवाया था। यह बात स्पष्ट रूप से कही जानी चाहिए।

पत्रकारिता को संदेह को प्रमाण और आरोप को फैसला बनाने की गलती नहीं करनी चाहिए।

लेकिन यह भी पूछा जाना चाहिए कि संदेह सत्ता की ओर गया ही क्यों।

गगन थापा के निवास के बाहर वाहन छोड़ने वाले व्यक्ति के पुलिस की गाड़ी में बैठकर जाने का दावा स्थानीय प्रत्यक्षदर्शियों द्वारा किया गया। पुलिस ने इस विषय पर जांच जारी होने की बात कही है।

प्रत्यक्षदर्शियों का बयान सही है या गलत, पुलिस की गाड़ी वहां किस काम से पहुंची थी, चालक को हिरासत में लिया गया था या केवल कहीं छोड़ा गया—इन प्रश्नों का प्रमाण सहित उत्तर अभी आना बाकी है।

लेकिन जब ऐसा बयान सार्वजनिक हो चुका है, तब पुलिस लंबे समय तक केवल “जांच जारी है” कहकर चुप नहीं बैठ सकती।

कांतिपुर के बाहर मिला वाहन कथित रूप से राष्ट्रीय स्वतंत्र पार्टी के एक विभागीय सदस्य रवि जायसवाल द्वारा प्रयोग किया जाता था। वह सीपीएन-यूएमएल से निर्वाचित गरुड़ा नगरपालिका के मेयर कन्थमणि प्रसाद कलवार के पुत्र बताए गए। मेयर ने भी कथित रूप से स्वीकार किया कि वाहन उनका पुत्र इस्तेमाल करता था। पुलिस ने गाड़ी को नियंत्रण में लेकर जांच शुरू की।

इससे यह सिद्ध नहीं होता कि राष्ट्रीय स्वतंत्र पार्टी ने घटना की योजना बनाई थी। किसी राजनीतिक दल के सदस्य द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली गाड़ी घटनास्थल पर मिल जाने भर से यह साबित नहीं हो जाता कि पार्टी अध्यक्ष, मंत्री या सरकार ने आदेश दिया था।

आपराधिक जांच पार्टी सदस्यता के आधार पर नहीं होती। उसमें कार्य, संपर्क, निर्देश, आर्थिक लेनदेन, डिजिटल प्रमाण और आदेश की पूरी श्रृंखला देखी जाती है।

फिर भी सत्ता से जुड़े व्यक्ति के इस्तेमाल वाली गाड़ी का मीडिया संस्थान के मुख्य द्वार पर मिलना कोई मामूली राजनीतिक संयोग नहीं है। यह स्पष्टीकरण मांगता है।

गाड़ी किसे दी गई थी? उसे वहां कौन लेकर गया? चालक को किसने भेजा? घटना से पहले और बाद में उसने किससे संपर्क किया? क्या अन्य वाहनों के चालकों से उसका कोई संबंध था?

इन प्रश्नों का उत्तर सार्वजनिक होना चाहिए।

ऑनलाइनखबर के बाहर खड़ी गाड़ी एक नेत्र क्लिनिक संचालक के नाम पर पंजीकृत बताई गई। वाहन मालिक ने कथित रूप से कहा कि वह स्वयं गाड़ी नहीं चला रहा था और कोई दूसरा व्यक्ति उसे इस्तेमाल कर रहा था। बाद में वाहन चलाने वाले बताए गए व्यक्ति की ओर से ऑनलाइनखबर के कर्मचारियों को धमकी और गाली से भरे फोन आने की सूचना भी सामने आई।

यह घटनाक्रम इस दलील को कमजोर करता है कि सारी गाड़ियां केवल गलती से गलत जगह पहुंच गई थीं।

कार्यालय का रास्ता रोकना, सवाल पूछे जाने पर जिम्मेदारी से बचना और फिर उल्टा मीडिया संस्थान को धमकाना—यह किसी मासूम चालक का सामान्य व्यवहार नहीं लगता।

ट्रोल पेज की पोस्ट ने आग बुझाई नहीं, उसमें तेल डाला

घटना के बाद “ट्रोल नेपाल” नामक फेसबुक पेज पर एक पोस्ट प्रकाशित हुई, जिसका आशय था कि जो मीडिया संस्थान नो पार्किंग क्षेत्र में खड़ी गाड़ी हटाने या जुर्माना लगाने पर राज्य की आलोचना करते हैं, उन्हें अपने साथ वैसी घटना होने पर कुछ ही घंटों में विज्ञप्ति जारी करनी पड़ी।

सार्वजनिक जानकारी में इस पेज का अतीत में प्रधानमंत्री बालेन्द्र शाह के मुख्य सलाहकार कुमार बेन, जिन्हें कुमार व्यञ्जनकार भी कहा जाता है, से संबंध बताया जाता रहा है। उनकी सार्वजनिक पेशेवर प्रोफाइल में भी ट्रोल नेपाल से जुड़ाव का उल्लेख होने की बात सामने आई है।

इसके साथ यह भी रिपोर्ट किया गया है कि सरकार में शामिल होने के बाद उन्होंने पेज का नियंत्रण किसी अन्य व्यक्ति को सौंपने का दावा किया था। इसलिए बिना प्रमाण यह कहना उचित नहीं होगा कि वही पोस्ट उन्होंने लिखी या लिखवाई।

लेकिन प्रधानमंत्री के मुख्य सलाहकार से अतीत में जुड़े पेज से ऐसी संवेदनहीन टिप्पणी आने पर संदेह बढ़ना स्वाभाविक है।

घटना को गंभीर सुरक्षा प्रश्न मानने के बजाय सरकार के निकट समझे जाने वाले डिजिटल मंच ने मीडिया का मजाक उड़ाया। यह सत्ता के आसपास मौजूद लोगों की लोकतांत्रिक सोच पर प्रश्न खड़ा करता है।

यह पोस्ट षड्यंत्र साबित नहीं करती। लेकिन यह एक खतरनाक मानसिकता जरूर उजागर करती है—आलोचना करने वाले मीडिया को शत्रु, विरोधी या सजा के योग्य समूह मानने की मानसिकता।

सत्ता के करीब पहुंचने के बाद ट्रोलिंग को सरकारी दर्शन में बदलने की छूट किसी को नहीं हो सकती।

विपक्ष में रहते समय व्यंग्य लोकतांत्रिक हथियार हो सकता है। लेकिन सिंहदरबार के भीतर पहुंचने के बाद वही व्यंग्य जिम्मेदारीहीन शक्ति प्रदर्शन में बदल सकता है। प्रधानमंत्री के मुख्य सलाहकार से जुड़ा रहा कोई मंच जब बोलता है, तो उसे साधारण फेसबुक उपयोगकर्ता की पोस्ट की तरह नहीं देखा जाता। उससे राज्य की मानसिकता का संकेत लिया जाता है।

इसलिए कुमार बेन या प्रधानमंत्री कार्यालय को स्पष्ट करना चाहिए कि इस समय पेज का संचालन कौन करता है। क्या किसी सरकारी पदाधिकारी का उस पर संपादकीय या प्रशासनिक नियंत्रण है? क्या वह पोस्ट सरकार की सोच को दर्शाती है या नहीं?

इस पारदर्शिता की मांग विरोध नहीं, लोकतांत्रिक जवाबदेही की मांग है।

“नो पार्किंग” का तर्क कितना बेईमान है?

हां, नो पार्किंग क्षेत्र में वाहन खड़े नहीं किए जाने चाहिए। नियम तोड़ने वाली गाड़ियों को हटाया जाना चाहिए। जुर्माना लगाया जाना चाहिए। कानून सभी पर समान रूप से लागू होना चाहिए।

लेकिन इसी तर्क का सहारा लेकर मीडिया संस्थानों के प्रवेशद्वार रोकने की घटना को सामान्य बताना बौद्धिक बेईमानी है।

नो पार्किंग क्षेत्र से गाड़ी हटाना राज्य की जिम्मेदारी है। इसके लिए यातायात पुलिस है, क्रेन हैं और कानूनी प्रक्रिया है।

कुछ अज्ञात लोगों द्वारा आलोचनात्मक संस्थानों के सामने वाहन खड़े कर देना कानून लागू करना नहीं है। यह स्वयंभू दंडाधिकारी बनने वाली भीड़तंत्र की प्रवृत्ति है।

यदि किसी मीडिया संस्थान ने कल नगरपालिका या पुलिस द्वारा गाड़ी उठाए जाने की आलोचना की थी, तो उससे आज उसका द्वार बंद करने का अधिकार किसी को नहीं मिल जाता। यह लोकतांत्रिक जवाबदेही नहीं, बदले की राजनीति है।

यदि कोई खबर गलत थी, तो उसका खंडन भेजिए। प्रमाण दीजिए। प्रेस काउंसिल में शिकायत कीजिए। अदालत जाइए। मानहानि का मुकदमा दर्ज कीजिए। सार्वजनिक बहस कीजिए। पत्रकार से सवाल पूछिए। जरूरत हो तो कानून बदलिए।

लेकिन यदि रात के अंधेरे में गाड़ी लाकर किसी संस्था का रास्ता रोकने को “प्रतीकात्मक विरोध” मान लिया गया, तो कल कोई समूह अस्पताल, अदालत, विद्यालय या निजी घर का रास्ता रोक देगा।

इसके बाद हर अराजकता स्वयं को प्रतीकात्मक प्रतिरोध कहेगी। हर धमकी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता बन जाएगी। हर गुंडागर्दी नागरिक आंदोलन कहलाएगी।

यदि राज्य ने इस प्रवृत्ति को अभी नहीं रोका, तो सड़क का बदला देश की वैकल्पिक न्याय व्यवस्था बन जाएगा।

मीडिया दूध का धुला नहीं है

मीडिया पर हमले का विरोध करने का अर्थ नेपाली मीडिया की कमजोरियों पर पर्दा डालना नहीं है।

नेपाल के कई मीडिया संस्थानों पर राजनीतिक दलों, व्यापारिक समूहों या आर्थिक हितों से प्रभावित होने के आरोप लंबे समय से लगते रहे हैं। कुछ खबर के नाम पर प्रचार बेचते हैं। कुछ शीर्षकों में अदालत लगा देते हैं। कुछ पत्रकार प्रमाण से अधिक पहुंच, जनहित से अधिक मालिक का हित और सत्य से अधिक क्लिक को महत्व देते हैं।

गलत खबरें प्रकाशित हुई हैं। लोगों की प्रतिष्ठा नष्ट की गई है। एकतरफा सामग्री परोसी गई है। विज्ञापन न देने वाले व्यवसायियों को डराने और खबर रोकने के बदले सौदेबाजी करने के आरोप भी सामने आते रहे हैं।

यदि कोई पत्रकारिता के नाम पर वसूली करता है, पैसे लेकर खबर रोकता है या मीडिया मालिक के राजनीतिक आदेश पर किसी को निशाना बनाता है, तो उस पर भी कठोर कानूनी कार्रवाई होनी चाहिए।

लेकिन मीडिया की कमियां किसी को मीडिया संस्थान का रास्ता रोकने का अधिकार नहीं देतीं।

डॉक्टर से गलती हो सकती है, लेकिन इससे अस्पताल जलाने की अनुमति नहीं मिलती। न्यायालय का फैसला किसी को पसंद न आए, तो वह अदालत बंद नहीं कर सकता। सांसद भ्रष्ट हो सकता है, लेकिन इससे संसद भवन पर हमला उचित नहीं हो जाता।

उसी तरह पत्रकार गलत खबर लिख सकता है, लेकिन इससे अज्ञात गाड़ियों के जरिए मीडिया संस्थान को डराने का अधिकार किसी को नहीं मिलता।

अनैतिक पत्रकारिता के विरुद्ध शिकायत और कार्रवाई के संस्थागत रास्ते मौजूद हैं। प्रेस काउंसिल के पास आचार संहिता, शिकायत और कार्रवाई की प्रक्रियाएं हैं।

कानून कमजोर है तो मजबूत बनाइए। संस्था निष्क्रिय है तो सुधार कीजिए।

लेकिन कानून के स्थान पर संदिग्ध वाहन, डिजिटल ट्रोल सेना और मनोवैज्ञानिक धमकी को आगे करना नई राजनीति नहीं है। यह पुराने अधिनायकवाद का सस्ता संस्करण है।

प्रेस की स्वतंत्रता मीडिया मालिकों की निजी सुविधा नहीं

नेपाल के संविधान का अनुच्छेद 19 संचार के अधिकार तथा प्रेस और प्रकाशन की स्वतंत्रता की रक्षा करता है।

इसका अर्थ यह नहीं कि पत्रकारों को कुछ भी करने की छूट है। इसका अर्थ यह भी नहीं कि गलत खबर पर प्रश्न नहीं उठाया जा सकता।

इसका मूल अर्थ यह है कि राज्य या शक्तिशाली समूह समाचार प्रकाशित होने से पहले या बाद में अनुचित दबाव, अवरोध या बदले की कार्रवाई नहीं कर सकते।

प्रेस की स्वतंत्रता मीडिया मालिक की निजी संपत्ति नहीं है। यह नागरिकों के जानने के अधिकार से जुड़ी सार्वजनिक स्वतंत्रता है।

मीडिया संस्थान का रास्ता बंद होने पर केवल पत्रकार कार्यालय जाने से नहीं रुकते। नागरिकों तक सूचना पहुंचने का रास्ता भी अवरुद्ध होता है।

जो व्यक्ति आज नापसंद मीडिया का रास्ता बंद होने पर तालियां बजाता है, वह कल अपनी पसंद की खबर रोके जाने पर शिकायत करने का नैतिक अधिकार खो देता है।

लोकतंत्र में मीडिया सरकार की तालियां बजाने वाली टोली नहीं है। उसका काम प्रधानमंत्री के भाषण पर वाहवाही करना, मंत्रियों की फेसबुक पोस्ट दोहराना या सत्ता का प्रचार विभाग बनना नहीं है।

उसका पहला कर्तव्य प्रश्न करना है—सरकार से, विपक्ष से, अदालत से, सेना से, पुलिस से, व्यापारिक समूहों से और स्वयं मीडिया से भी।

प्रश्न कठोर हो सकते हैं। कभी-कभी गलत भी हो सकते हैं। लेकिन उनका उत्तर तथ्यों से दिया जाना चाहिए, गाड़ी खड़ी करके नहीं।

गणेश नेपाली प्रकरण और न्यू रोड की अव्यवस्था: कोई संबंध या केवल अविश्वास?

सोशल मीडिया पर इस घटना को कुछ दिन पहले हुए गणेश नेपाली प्रकरण से भी जोड़ा जा रहा है।

त्रिपुरेश्वर में पार्किंग के विषय पर नगर पुलिस से विवाद के बाद गणेश नेपाली ने आत्मदाह का प्रयास किया था और उपचार के दौरान उनकी मृत्यु हो गई। मामले की जांच के लिए समिति गठित हुई और घटना के समय ड्यूटी पर रहे नगर पुलिसकर्मियों को जांच रिपोर्ट आने तक निलंबित करने की सहमति की खबर भी सामने आई।

इसके बाद नगर पुलिस सड़कों पर कम दिखाई दी और न्यू रोड सहित कई क्षेत्रों में अव्यवस्थित पार्किंग बढ़ने की तस्वीरें और समाचार सामने आए।

अब यह प्रश्न उठाया जा रहा है कि क्या वह अव्यवस्था भी किसी योजनाबद्ध प्रतीकात्मक विरोध का हिस्सा थी, या केवल नगर पुलिस की अनुपस्थिति के कारण पैदा हुई स्वाभाविक अव्यवस्था।

अभी तक इसे योजनाबद्ध विरोध साबित करने वाला कोई प्रमाण नहीं है। इसलिए दोनों घटनाओं को सीधे जोड़ना जल्दबाजी होगी।

हर संयोग को एक ही षड्यंत्र के धागे में पिरो देना सत्य की खोज नहीं होता। कई बार यह अपने संदेह को ही तथ्य बनाने की कोशिश होती है।

लेकिन सरकार को यह भी समझना होगा कि नागरिक ऐसी आशंका क्यों कर रहे हैं।

जब राज्य के निर्णय अस्पष्ट होते हैं, जांच धीमी चलती है, सत्ता के निकट समझे जाने वाले डिजिटल समूह गंभीर प्रश्नों का मजाक उड़ाते हैं और जिम्मेदार अधिकारी चुप रहते हैं, तब खाली जगह अफवाह भरती है।

षड्यंत्र के सिद्धांत केवल नागरिकों की नासमझी से नहीं फैलते। वे राज्य की अपारदर्शिता से भी जन्म लेते हैं।

सरकार समय पर तथ्य नहीं देती, तो हर वीडियो प्रमाण बन जाता है। हर फेसबुक पोस्ट गुप्त आदेश मान ली जाती है और हर संयोग सुनियोजित साजिश लगने लगता है।

गलत सूचना रोकने का पहला उपाय लोगों का मुंह बंद करना नहीं, बल्कि प्रमाण सहित समय पर सूचना देना है।

पुलिस को अब क्या करना चाहिए?

पुलिस यह नहीं मान सकती कि वाहनों को क्रेन से हटाते ही उसकी जिम्मेदारी समाप्त हो गई।

गाड़ी हटाना यातायात प्रबंधन है। गाड़ी वहां क्यों रखी गई, यह पता लगाना आपराधिक जांच है।

जांच में सभी वाहनों के वास्तविक मालिक, नियमित उपयोगकर्ता, उस दिन के चालक, मोबाइल लोकेशन, कॉल रिकॉर्ड, जीपीएस मार्ग, आसपास के सीसीटीवी फुटेज, ईंधन खरीद का विवरण, घटना से पहले और बाद की मुलाकातें तथा डिजिटल संपर्क देखे जाने चाहिए।

यदि गगन थापा के निवास के बाहर मौजूद चालक के पुलिस वाहन में जाने का दावा सही है, तो संबंधित पुलिस वाहन का लॉगबुक सार्वजनिक होना चाहिए।

पुलिस की वह टीम कहां से आई थी? किसके आदेश पर गई थी? चालक को क्यों ले जाया गया? यदि हिरासत में लिया गया था, तो उसका रिकॉर्ड कहां है? यदि केवल कहीं छोड़ा गया, तो ऐसा क्यों किया गया?

क्या सभी चालकों के बीच कोई संपर्क था? क्या उन्होंने अलग-अलग निर्णय लिया या किसी साझा आदेश पर काम किया? क्या खर्च किसी एक व्यक्ति ने उठाया? क्या किसी राजनीतिक दल, सरकारी अधिकारी, निजी समूह या मीडिया संस्थान से व्यक्तिगत विवाद था?

जांच केवल छोटे चालकों तक सीमित नहीं रहनी चाहिए। यदि किसी ने आदेश दिया था, तो पूरी आदेश श्रृंखला तक पहुंचना होगा।

यदि सत्तापक्ष का व्यक्ति शामिल है, तो उसे भी गिरफ्तार किया जाए। यदि विपक्ष ने सरकार को बदनाम करने के लिए यह योजना बनाई, तो उसे भी न छोड़ा जाए। यदि किसी मीडिया संस्थान ने सहानुभूति पाने के लिए नाटक रचा हो और प्रमाण मिलें, तो उसे भी उजागर किया जाए।

जांच पार्टी का नाम देखकर नहीं, प्रमाण देखकर होनी चाहिए।

सरकार की चुप्पी स्वयं समस्या है

यह मामला प्रतिनिधि सभा की कानून, न्याय तथा मानवाधिकार समिति में भी उठाए जाने की खबर है। समिति की अध्यक्ष ने सरकार की संलिप्तता से इनकार करते हुए गंभीर जांच और कार्रवाई की मांग की।

लेकिन “सरकार ऐसा नहीं कर सकती” कहना जांच का विकल्प नहीं है।

यदि सरकार ने यह नहीं किया, तो विश्वसनीय जांच के माध्यम से इसे साबित करने की जिम्मेदारी भी सरकार की है।

सरकार को तत्काल तीन कदम उठाने चाहिए।

सबसे पहले, जांच की प्रारंभिक समयरेखा सार्वजनिक करनी चाहिए। कौन-सी गाड़ी कहां से आई, चालकों की पहचान हुई या नहीं और अब तक क्या प्रमाण मिले—यह जानकारी दी जानी चाहिए।

दूसरा, सरकार को सार्वजनिक रूप से प्रतिबद्धता जतानी चाहिए कि यदि कोई सरकारी अधिकारी, सलाहकार या सत्तारूढ़ दल का व्यक्ति जांच के दायरे में आता है, तो उसे राजनीतिक संरक्षण नहीं दिया जाएगा।

तीसरा, मीडिया संस्थानों और विपक्षी नेता के निवास पर अस्थायी लेकिन प्रभावी सुरक्षा व्यवस्था की जानी चाहिए।

राज्य केवल एक विज्ञप्ति जारी करके संदेह से मुक्त नहीं हो सकता। उसे निष्पक्ष जांच कराकर जनता का विश्वास जीतना होगा।

सत्ता पर लगे आरोप अभी सिद्ध नहीं हुए हैं। लेकिन अपनी निर्दोषता दिखाने का अवसर भी सत्ता के ही हाथ में है।

यदि जांच दबा दी गई, चालक गायब हो गए, सीसीटीवी फुटेज खो गया या मामला साधारण पार्किंग जुर्माने पर समाप्त कर दिया गया, तो संदेह और गहरा होगा।

राष्ट्रीय स्वतंत्र पार्टी को केवल बयान देकर नहीं बचना चाहिए

राष्ट्रीय स्वतंत्र पार्टी ने प्रेस और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के प्रति प्रतिबद्धता जताई है। पार्टी ने मीडिया संस्थानों पर मनोवैज्ञानिक दबाव डालने वाली गतिविधियों को लोकतंत्र विरोधी भी बताया है। यह प्रतिक्रिया स्वागतयोग्य है।

लेकिन प्रतिबद्धता का मूल्य बयान से नहीं, व्यवहार से तय होता है।

कांतिपुर के बाहर मिली गाड़ी का उपयोग पार्टी के विभागीय पद पर रहे व्यक्ति द्वारा किए जाने की सूचना सामने आने के बाद पार्टी को आंतरिक जांच करनी चाहिए।

जांच पूरी होने तक संबंधित व्यक्ति को जिम्मेदारी से अलग किया जाना चाहिए। पार्टी को स्पष्ट करना चाहिए कि उसने वाहन किसे दिया था और पुलिस जांच में पूरा सहयोग करना चाहिए।

केवल यह कह देना पर्याप्त नहीं कि “वह पार्टी का सदस्य है, लेकिन पार्टी जिम्मेदार नहीं है।”

संस्थागत संलिप्तता न होने पर भी पार्टी अपने सदस्य की संभावित भूमिका के संबंध में पारदर्शी रहने के लिए बाध्य है।

यदि नई पार्टी स्वयं को पुराने दलों से अलग बताती है, तो पारदर्शिता में भी उसे अलग दिखाई देना चाहिए।

सत्ता में पहुंचने के बाद समर्थकों की गलती बचाना और विरोधियों की गलती पर क्रांतिकारी बनना नई राजनीति नहीं है। यह केवल पुराने कारोबार पर नया बोर्ड लगाना है।

मीडिया से शक्ति पाने वाले मीडिया को शत्रु न समझें

नेपाल की नई राजनीतिक शक्तियों के उदय में मीडिया और सोशल मीडिया की बड़ी भूमिका रही है।

पुराने दलों द्वारा नजरअंदाज की गई आवाजों को डिजिटल मंचों ने जगह दी। वैकल्पिक नेता, स्वतंत्र उम्मीदवार और नए दल टेलीविजन, यूट्यूब, फेसबुक, टिकटॉक और ऑनलाइन समाचार माध्यमों के जरिए जनता तक पहुंचे।

आज सिंहदरबार में बैठे कई लोगों की राजनीतिक यात्रा पारंपरिक संगठन से पहले सोशल मीडिया से शुरू हुई थी।

जिस डिजिटल स्वतंत्रता ने उन्हें शक्ति दी, उसी को भूलकर आलोचना करने वालों से चिढ़ना केवल कृतघ्नता नहीं, राजनीतिक पाखंड है।

जब सोशल मीडिया उनका प्रचार करे, तो वह जनता की आवाज कहलाए। जब वही प्रश्न पूछे, तो अराजकता बन जाए—यह दोहरा मापदंड स्वीकार्य नहीं है।

सरकार समर्थक पेज देशभक्त और सवाल पूछने वाला पत्रकार दलाल—यह सोच लोकतंत्र नहीं, डिजिटल सामंतवाद है।

पुराने शासक महलों से सूचना नियंत्रित करते थे। नए शासक यदि ट्रोल सेना और एल्गोरिदम से वही काम करना चाहते हैं, तो तरीका बदला है, बीमारी नहीं।

यह मीडिया की भी परीक्षा है

यह घटना केवल मीडिया पर हमला नहीं, मीडिया की अपनी विश्वसनीयता की भी परीक्षा है।

मीडिया संस्थानों को बिना प्रमाण सत्ता को दोषी घोषित करने में जल्दबाजी नहीं करनी चाहिए। जांच से पहले “सरकार की साजिश” जैसे शीर्षक प्रकाशित करना स्वयं गैर-जिम्मेदार पत्रकारिता होगी।

प्रत्यक्षदर्शियों के दावों को दावा ही लिखा जाना चाहिए, प्रमाणित तथ्य नहीं। राजनीतिक संबंध सामने आएं तो उनका उल्लेख किया जाए, लेकिन उन्हें आपराधिक आदेश का प्रमाण न बनाया जाए।

इसके साथ ही सत्ता के दबाव में तथ्य छिपाए भी नहीं जाने चाहिए।

विज्ञापन, पहुंच या राजनीतिक संबंध के कारण खबर नहीं रोकी जानी चाहिए। अपने द्वार पर गाड़ी खड़ी होने के गुस्से को जांच का विकल्प नहीं बनाया जाना चाहिए। गलती हो तो उसे सुधारा जाए। आरोपित पक्ष का उत्तर भी प्रकाशित किया जाए।

मीडिया की रक्षा का सबसे मजबूत हथियार नारा नहीं, विश्वसनीयता है।

जिस दिन पत्रकारिता पार्टी का पर्चा बन जाती है, उसी दिन प्रेस स्वतंत्रता की नैतिक शक्ति कमजोर हो जाती है।

इस घटना का विरोध करते समय नेपाली मीडिया को अपने चेहरे को भी आईने में देखना चाहिए।

लेकिन यह बात फिर स्पष्ट कर दी जाए—मीडिया की कमियां उसे धमकाने का लाइसेंस नहीं हैं।

अंतिम बात: गाड़ियां हट गईं, सवाल नहीं

मुख्य द्वारों के सामने खड़ी गाड़ियों को क्रेन से हटा दिया गया। लेकिन उन गाड़ियों से पैदा हुए सवाल अभी वहीं खड़े हैं।

• पांच स्थान ही क्यों चुने गए?
• एक ही सुबह क्यों?
• चालक गायब क्यों हुए?
• उन्हें किसने भेजा?
• गगन थापा के घर के बाहर मौजूद चालक के पुलिस वाहन में जाने के दावे की सच्चाई क्या है?
• कांतिपुर के सामने मिली गाड़ी का इस्तेमाल करने वाले राष्ट्रीय स्वतंत्र पार्टी सदस्य की भूमिका क्या थी?
• ऑनलाइनखबर को धमकी किसने दी?
• उसी दिन ट्रोल नेपाल द्वारा समान भाषा में मीडिया का मजाक उड़ाना केवल संयोग था, या किसी को पहले से जानकारी थी?

जब तक इन प्रश्नों का उत्तर नहीं मिलता, सरकार पर संदेह खत्म नहीं होगा।

लेकिन प्रमाण मिलने से पहले सरकार को दोषी भी घोषित नहीं किया जा सकता।
तटस्थता का अर्थ बीच में बैठकर दोनों पक्षों को बराबर गाली देना नहीं है। तटस्थता का अर्थ प्रमाण जिस दिशा में जाए, उस दिशा में जाने का साहस रखना है।

• यदि जांच में सत्ता से जुड़े किसी व्यक्ति की संलिप्तता सामने आती है, तो यह सामान्य पार्किंग का मामला नहीं रहेगा। यह लोकतंत्र के विरुद्ध राज्य-प्रायोजित कायरता होगी।
• यदि विपक्ष या किसी अन्य समूह ने सरकार को बदनाम करने के लिए यह योजना बनाई, तो वह भी उतना ही घृणित राजनीतिक अपराध होगा।
• यदि यह व्यक्तिगत दुश्मनी, सस्ता प्रचार या किसी नागरिक समूह का प्रतीकात्मक विरोध निकला, तब भी तरीका स्वीकार्य नहीं होगा—सार्वजनिक रास्ता रोकना, संस्थानों में भय पैदा करना और चालक का गायब हो जाना किसी भी उद्देश्य को वैध नहीं बनाता।

जिसने भी किया और जिस उद्देश्य से किया, यह बुद्धिमानी नहीं थी। यह साहस नहीं था। यह आंदोलन नहीं था।

यह राजनीतिक गुंडागर्दी थी।
सत्ता में बैठे लोगों को याद रखना चाहिए कि मीडिया को गलती करने की खुली छूट नहीं है, लेकिन राज्य को डराने की उससे भी कम छूट है।

• गाड़ी खड़ी करके खबर नहीं रोकी जा सकती।
• ट्रोल खड़े करके सवाल नहीं मारे जा सकते।
• पुलिस की चुप्पी संदेह समाप्त नहीं करती।
• विज्ञप्ति की भाषा तथ्य नहीं बदलती।

लोकतंत्र में सवाल पूछने वालों का दरवाजा बंद करके जवाब नहीं दिया जाता। जवाब तथ्य, कानून और पारदर्शिता से दिया जाता है।

• सत्ता स्थायी नहीं होती।
• सिंहदरबार किसी की पैतृक संपत्ति नहीं है।
• आज तालियां बजाने वाली भीड़ कल उसी दरवाजे पर सवाल लेकर खड़ी हो सकती है।

और अंत में सत्ता के लिए एक चेतावनी—

दूध बहुत अधिक उबलता है, तो बर्तन के भीतर नहीं रहता।
वह छलक जाता है।
सत्ता का अहंकार भी ऐसा ही होता है।
समय रहते आंच कम कर लो।
वरना केवल दूध नहीं छलकेगा।
बर्तन थामने वाला हाथ भी जल जाएगा।